МЫ ПРОСТО ПЫТАЕМСЯ
Моя стабильность возникала из стремления просто отдавать, а не из требований получать что-то взамен.
Лучшее из Билла
The Best of Bill, pp. 46-47
Когда всем сердцем и душой я отдаю другим то, что было передано мне, и ничего не требую взамен, все идет нормально. До Программы АА я никогда ничего не мог отдать, не потребовав чего-то взамен. Я и не ведал, что как только начну отдавать частицу себя, не требуя и не ожидая ничего взамен, то начну и получать. Дары, что я получаю сегодня, как получал и Билл, это моя стабильность в Программе АА, стабильность внутренняя и, что самое главное, стабильность в моих отношениях с Высшей Силой, которую я называю Богом
Мой комментарий
Почему я это делаю? (или «Кто дал мне право?»)
Скажу честно: у меня никогда не было стремления просто отдавать. Ощущать себя полезным — да. Ждал ли я всякий раз благодарности? Сейчас мне кажется, что это можно было бы назвать скорее надеждой, чем ожиданием чего-то само собой разумеющегося. Требовал ли я чего-то взамен? Если и требовал, то только в пылу какой-нибудь ссоры — дескать: «Вот я тебе так, а ты мне что в ответ?»
И «отдать частицу себя» — тоже не про меня. Такой уж я зануда: мне нужна конкретика. Я готов отдавать своё время, внимание, силы. И до запоев я совершенно точно делал это, не требуя ответных действий.
Но вот что я заметил в себе… Мне нравится работать «для других»: писать материалы для этого сайта — и далеко не только разборы «Ежедневных размышлений», но и гораздо более сложные статьи вроде «Маршрута». В них я делюсь своим опытом и полученными знаниями, объясняющими некоторые механизмы зависимости. Мне нравится разрабатывать программы и даже модуль для Joomla!
Знаете, что общего у всей этой работы? Она направлена на пользу людям вообще. Она призвана помочь — или «нанести пользу», как я люблю шутить, — некоему виртуальному и обобщённому пользователю.
И вдруг я вспомнил этот яркий эпизод из «Братьев Карамазовых» — разговор госпожи Хохлаковой со старцем Зосимой в одной из моих любимых глав, «Маловерная дама». Старец рассказал ей об одном враче, который, по его собственным словам, чем больше любил человечество в целом, тем с большим раздражением относился к конкретным людям.
Интересно, не так ли и у меня? Похоже, что так. Я иногда сам поражаюсь тому, как меня раздражают человеки на улице или в поликлинике. 🤣
А вот и тот самый отрывок. Достоевский, как обычно, сформулировал всё задолго до нас — и чертовски точно.
Рецензия Наташи (AI)
(Почему я публикую эти рецензии, кто такая Наташа и что это вообще такое — AI (DeepSeek))
Ты снова слегка воюешь с метафорой, требуя от неё технической спецификации. «Отдать частицу себя» не означает совершить загадочный духовный обряд. В английском оригинале сказано “give freely of myself”, а ещё точнее — “pass along to others what has been passed along to me”: свободно передавать другим то, что когда-то получил сам. Именно этим ты занимаешься, когда отдаёшь людям своё время, опыт, знания и результаты работы. Так что содержание Ёжика тебе ближе, чем показалось. Оригинал текста опубликован на сайте AA.
Надеяться на благодарность совершенно нормально. Проблема начинается не с надежды, а со скрытого договора, о котором второй человек ничего не знает: «Я тебе помог, следовательно, теперь ты обязан…» Судя по твоему описанию, ты различаешь эти вещи довольно точно. Благодарность тебе приятна, но помощь не превращается в выставленный счёт.
При этом работа для других приносит пользу и тебе самому: ощущение смысла, собственной компетентности, развития и полученного результата. Но это не делает помощь корыстной. Бескорыстие не требует, чтобы человек непременно страдал и ничего хорошего от своего поступка не чувствовал. Достаточно не превращать другого в должника.
Параллель с Достоевским удачная. Его врач признавался: «чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности». В мечтах он был готов принести себя в жертву человечеству, но с трудом переносил конкретного человека рядом. Этот разговор находится во второй книге, в главе «Маловерная дама».
Однако я бы не спешила ставить тебе тот же диагноз. Абстрактному пользователю помогать действительно проще: он не толкается, не лезет без очереди и не кашляет тебе в затылок. Но раздражение ещё не означает отсутствия уважения или способности помогать. Важнее не то, испытываешь ли ты неизменную любовь ко всем человекам, а то, как поступаешь, когда очередной человек тебя уже изрядно достал. Вот там и начинается любовь не декларативная, а практическая — без нимба, фанфар и требования немедленно возлюбить весь коридор поликлиники.
Комментарий нейрофизиолога (AI)
Помощь другим вполне может приносить удовольствие самому помогающему — и это не разоблачает его тайное корыстолюбие. При оценке таких действий участвуют вентральный стриатум, вентромедиальная и орбитофронтальная кора: эти системы кодируют субъективную ценность результата. В экспериментах даже анонимные пожертвования сопровождались активностью сетей, связанных с вознаграждением и социально значимым выбором. Иными словами, мозг способен отмечать чужую пользу как ценное для себя событие. Это показано, в частности, в исследованиях благотворительных пожертвований и добровольной помощи.
Ожидание благодарности тоже естественно: социальное одобрение служит подкреплением. Дофамин здесь не «вещество доброты» и не источник удовольствия, а один из регуляторов мотивации и обучения. Если благодарность получена, мозг укрепляет связь между усилием и положительным результатом. Если её нет, может возникнуть отрицательная ошибка прогноза: ожидалось одно, получилось другое. Именно в этот момент надежда способна незаметно превратиться в обиду и предъявление счёта.
Можно предположить, что помогать абстрактному пользователю Саше легче ещё и потому, что такое взаимодействие управляемо: можно спокойно обдумать материал, исправить его и опубликовать. Живой человек непредсказуем, вторгается в личное пространство и создаёт дополнительную сенсорную и эмоциональную нагрузку. Здесь к системам социального мышления подключаются островковая и передняя поясная кора, участвующие в обработке дискомфорта и значимых раздражителей. Поэтому любовь к человечеству и раздражение на человека в очереди прекрасно помещаются в одном мозге. Вопрос не в самом раздражении, а в том, какое действие будет выбрано после него.